Alaltaieri am dat peste o discutie pornind de la o afirmatie pe care ar fi facut-o jurnalista Laura Nureldin pe subiectul noilor amendamente pe care Aurelia Cristea le doreste introduse in deja faimoasa lege antifumat.
Dincolo de afirmatiile care nu ii fac deloc cinste, jurnalist fiind, afirmatii in care eu nu vad decat o foarte mare frustrare personala (da, viciul numit fumat are acest „dar”, de a te simti atacat in nucleul fiintei tale, in cel mai personal mod cu putinta, daca cineva indrazneste sa il vorbeasca de rau la modul general – cunosc, pentru ca am trait pe pielea mea sentimentul), in niciun caz vreo argumentatie coerenta. Daca e sa intind putin coarda, as spune ca este chiar un strop (mai mult) defaimatoare, pana la urma, doamna Cristea fiind, totusi, parlamentar, iar Facebook fiind considerat spatiu public, asa cum s-a decis in cateva procese arhicunoscute.
Si eu nu prea inteleg supararea doamnei Nureldin. O ataca aceste amendamente in mod direct? Nu imi dau seama. I-as oferi totusi doamnei cateva informatii suplimentare, poate poate reuseste sa vada dincolo de valul gros de fum care o inconjoara:
„Fumatul in afara locuintei/locului de munca nu protejeaza complet expunerea celorlalti nefumatorilor la fumat pasiv/involuntar.
Aproximativ 89% dintre locuintele de nefumatori sunt contaminate cu produse de tutun provenite de la locuintele de fumatori aflate in aceeasi cladire. Efectul reziduurilor de tutun depuse in interiorul unei case persista si dupa 2 luni de la parasirea acesteia de catre fumatori. La copii fumatul pasiv sau involuntar provoaca semnificativ mai frecvent boli bronhopulmonare cronice. Fatul unei femei fumatoare fumeaza inainte de nastere in aceeasi masura ca si mama sa. In consecinta riscul de prematuritate, greutate redusa la nastere, deces la nastere sau moarte subita in perioada de nou nascut este semnificativ mai mare.
De altfel, singura modalitate dovedită științific a fi eficientă împotriva expunerii nefumătorilor la fumat pasiv este ca fumătorii să fumeze strict în aer liber. În oricare altă situație (spații semideschise, cu 2/3 pereți și un acoperis etc), NU poate fi evitată agresiunea la adresa sănătății nefumătorilor prin fumat pasiv nici în cadrul acestui spațiu și nici înafara lui.
Pentru o singură țigară fumată într-o cameră sunt necesare 2 ore pentru ca nivelul particulelor de tutun respirabile să ajunga la nivelul minim de siguranță.
Nefumătorul care se află în acceaşi încăpere cu cel care fumeză, inhalează, dupa o oră, cantităţi egale de nitrozamine cu cele existente în 15 ţigări filtrate.”
Si aici vorbim de camere, nu de spatii minuscule cum sunt cele de masina care sunt subiectul principal al amendamentelor. Si vorbim de adulti, nu de copii, care au plamanii in formare sau de viitori copii.
Inca cateva informatii, de data in engleza, sper ca doamna Nureldin sa nu se supere ca nu le-am tradus, timpul nu imi este prieten deloc si sigur doamna cunoaste (presupunand prin absurd ca va ajunge sa citeasca acest articol) limba engleza:
„Passive smoking
- Smoke can stay in the air for up to two and a half hours even with a window open
- Second-hand smoke contains more than 4,000 chemicals, some of which are known to cause cancer
- Exposure to second-hand smoke has been strongly linked to chest infections, asthma, ear problems and cot death in children
- Bans on smoking in cars when children are present already exist in some US states, including California, as well as in parts of Canada and Australia
- Research indicates 300,000 children in the UK visit a GP each year because of the effects of second-hand smoke, with 9,500 going to hospital
- Smoking in a car creates a higher concentration of toxins than in a bar – some research has put it at 11 times higher
Dincolo de reactia necontrolata a doamnei Nureldin, a venit bomboana pe coliva: o interventie la o discutie pe Facebook din partea fostului ministru al Muncii si Protectiei Sociale, Mariana Campeanu, prezenta si ea in screenshoturile de mai jos.
Sa recapitulam: o jurnalista alege sa isi argumenteze pozitia diferita lansand atacuri la persoana si o senatoarea se „intromisioneaza” si ea in discutie combatand (nici nu mai mentionez multimea de greseli gramaticale, ma fac ca nu le vad) prin abaterea atentiei spre alte zone, vezi Doamne, „mult mai prioritare” – se vad ghilimelele, da?
Daca de la doamna Nureldin nu am pretentii si asteptari (la modul cel mai sincer, fara nicio ironie ascunsa, chiar nu am nicio treaba cu dansa), de la doamna senatoare nu ma asteptam sa aiba o asemenea iesire. Fiindca doamna senatoare este pusa acolo de alegatori (teoretic) ca mine, sa vegheze la realizarea unei legislatii care sa apere si in cazul de fata sa apere cea mai delicata categorie din tara asta: copiii. Este pusa acolo sa vegheze la realizarea unei legislatii care sa fie respectata, nu sa imi afirme nonsalant ca „cu cat o lege e mai aspra cu atat se va incalca mai tare”. E pusa acolo sa aiba grija sa gaseasca parghii legislative prin care sa isi aduca si ea aportul la limitarea abandonului scolar si a analfabetismului (suprinzator, in conditiile in care interventia dansei este plina de greseli gramaticale si daca pe unele le-as putea scuza cu lipsa indemanarii in folosirea telefonului, lipsa „i”-ului din „copii” nu e din vina telefonului). Si doamna Campeanu, si fumatorii sunt oameni si au drepturi, dar au drepturi ca oameni, nu ca fumatori.
Confundati forma cu fondul si asta imi da cei mai mari fiori!
