Ca sa fie totul clar pentru toti cititorii acestui articol, se dau urmatoarele date de la bun inceput:
- nu suntem atei, nici eu, nici Bogdana si am fost crescuti amandoi in familii ordodoxe care respecta traditiile romanesti
- am fost (de mici copii) si vom merge in continuare la biserica, suntem logoditi in biserica dar nu suntem casatoriti la starea civila si amandoi credem ca nu e nevoie de o asta pentru a avea o familie cu copii si tot ce presupune aceasta
- eu personal cred ca exista extrem de putini preoti in Romania care sunt cu adevarat ceea ce trebuie sa fie un preot
- tot eu cred ca biserica in Romania (si nu numai) a fost si va fi unul din cele mai puternice instrumente de manipulare a oamenilor
- recunosc deschis ca am anumite rezerve personale (temeri, retineri, idei preconcepute, nu stiu cum sa le spun) referitor la subiectul relatiilor intre persoane de acelasi sex
Ieri parlamentul Romaniei, comisia juridica din Camera Deputatilor, a respins cu unanimitate de voturi un proiect de lege ce facea referire la parteneriatul civil intre doua persoane indiferent de orientarea sexuala a acestora. Proiectul de lege a fost sustinut de Remus Cernea, un personaj care mie mi se pare oarecum “necalibrat” realitatii dar, nu despre asta este vorba in cele ce urmeaza.
Proiectul a fost respins si de Senat, desi la mijlocul lunii martie, Parlamentul European recomanda statelor membre acceptarea uniunilor intre persoane de acelasi sex si reglematarea parteneriatului civil.
Proiectul a fost respins chiar daca el nu se refera doar la acceptarea uniunilor intre persoane de acelasi sex.
Proiectul a fost respins la interventia, la rugamintea patriarhiei care a comunicat Camerei Deputatilor faptul ca “avem obligatia sa aparam familia traditionala constituita prin casatoria dintre un barbat si o femeie”. Deputatii au respins proiectul spunand ca exista o familie traditionala si doar aceea are dreptul sa existe în Romania si in plus ca nimeni nu obliga parlamentarii romani sa accepte legislatia europeana?! Adica eu si Bogdana nu avem dreptul sa existam in Romania ca familie pentru ca nu suntem una traditionala?!
Faptul ca Romania este un stat laic, un stat in care biserica functioneaza fara a respecta legile si chiar fara a respecta cetatenii, este un lucru despre care s-a mai scris (mai ales in ultima vreme), este un lucru pe care il observ mereu inclusiv atunci cand alerg in jurul casei poporului si trec pe langa biserica de pe 13 Septembrie.
Proiectul de lege il puteti studia si voi aici: http://www.cdep.ro/proiecte/2015/300/40/0/pl414.pdf. Pe langa referirile la parteneriatul civil intre persoanele homosexuale el isi dorea sa reglementeze si parteneriatul intre persoanele heterosexuale. Ce inseamna asta? Inseamna peste 400.000 persoane heterosexuale, care traiesc impreuna in aceasi casa, (unele) au copii, formeaza o familie la fel cum este cea a noastra sau cum este orice alt fel de familie, dar care din perspectiva legala, spre deosebire de persoanele care au un certificat de casatorie, beneficiaza de mai putine drepturi si de mai multe ingradiri. Spre exemplu – stiti ca in conformitate cu legislatia din Romania, copiii cuplurilor necasatorite, sunt exclusiv in custodia mamei?
Printre altele parteneriatul civil stabileste situatia bunurilor cumparate impreuna, a veniturilor celor doi parteneri, a utilizarii asigurarii medicale de catre partener, a dreptului de mostenire.
Parteneriatul civil este legal in 19 tari Europene, printer care – Franta, Spania, Olanda, Marea Britanie, Slovenia, Belgia, Suedia, Norvegia, Portugalia, Islanda, Ungaria, Danemarca, Croatia…..
Raspunsul oficial al Patriarhiei il puteti citi aici: 264930251-Avem-Obligatia-Sa-Aparam-Familia-Constituita-Prin-Casatoria-Dintre-Un-Barbat-Si-Femeie
Ceea ce eu nu inteleg este ce anume i-a oprit pe senatori si deputati sa scoata sau sa propuna scoaterea din proiectul de lege referirile la persoanele homosexuale si sa valideze proiectul de lege pentru cuplurile heterosexuale?
Ce cauta biserica in discutarea legilor din Romania?! Este lenea atat de mare? Este prostia atat de mare? Este habodnicia atat de mare?
Ce inseamna familie “traditionala” romaneasca? Adica eu si Bogdana nu suntem o familie traditionala? Cine reglementeaza drepturile noastre ca familie cu trei copiii in Romania – biserica si patriarhia? De ce mai alegem deputati si senatori, poate ar fi bine sa alegem niste preoti? Oare toti parlamentarii din Romania fac parte, sunt parte doar din familii “traditionale”, posesoare de hartie care sa certifice acest lucru? Oare nu am dreptul sa NU cred in institutia casatoriei si sa cred ca adevaratele valori traditionale sunt altele?
O lista lunga de intrebari la care astept cu maxim interes raspunsurile si opiniile voastre.
Ce anume i-a oprit pe senatori si deputati sa scoata sau sa propuna scoaterea din proiectul de lege referirile la persoanele homosexuale si sa valideze proiectul de lege pentru cuplurile heterosexuale?
I-a oprit faptul ca daca adopta o asemenea lege in 2015 discriminarea cuplurilor homosexuale va fi mult prea evidenta. Faptul ca in Franta de exemplu legea exista de zeci de ani nu a inmultit numarul cuplurilor homosexuale, cum se tem BOR si altii ca ei. Dar noi sa fim sanatosi.
Lasand la o parte problematica tolerantei fata de homosexualitate (nu ma astept in veci de la BOR sa fie capabila de o astfel de deschidere), eu altceva nu inteleg.
Daca exista (pt cuplurile heterosexuale) posibilitatea institutiei casatoriei, de ce sa existe o alta institutie – cea a „parteneriatului”. Ce are ea in plus/minus? dar probabil neintelegerea mea e din cauza lipsei de informatie, recunosc ca nu am studiat indeajuns problema…
Nimic nu va impiedica sa va casatoriti, aveti legislatia necesara, nu e nevoie de o lege in plus.
faptul ca traiti necununati va aduce in afara Bisericii, adica nu va puteti impartasi. Dupa regulile crestine (nu doar ortodoxe) sunteti in pacat, traiti fara binecuvantarea Domnului.
Si da, o familie traditionala este cununata, eu asa cred. intrati si voi in randul lumii!
In randul carei lumi, m?
traditionale, normale.
Din pacate, atitudinea in romania e cam atitudinea lui m, de mai sus. Cu asemenea mentalitate o sa mai ramanem mult timp un popor incuiat.
Exact :(
Incuiat inseamna sa apreciezi un mod de viata traditional care s-a dovedit valabil in timp?
Opusul, adica neincuiat, ar fi sa fii receptiv la nou si sa inghiti pe nemestecate orice ti se ofera, nu?
Si ma gandesc ca Bogdana (ca orice femeie) in sinea ei poate si-ar dori sa fie ceruta de nevasta, si toate romantismele ce decurg de aici.
Bogdana in sinea ei si foarte public NU isi mai doreste DELOC nici sa fie ceruta de nevasta (daca ai citi blogul ai sti ca am fost ceruta si ca suntem logoditi la biserica) si in mod clar nu isi mai doreste niciun romantism ce decurge dintr-o nunta. De fapt simplul gand al zilei nuntii este generator de frisoane – daca e sa ma gandesc la ce presupune nunta „traditionala” la romani, nu, ca tot asta e subiectul :)
sa stii ca si pe mine m-ar lua frisoanele la gandul unei nunti cu 100 de invitati.
dar nu zice nimeni ca asta e necesar. poti face o nunta mica, familie si cativa prieteni apropiati, dupa care o masa, poate fi si acasa daca ai spatiu. Importanta este slujba. Cautati unul din cei foarte putini preoti care va plac si faceti-o!
Orice ati zice, daruirea voastra unul altuia nu e completa asa cum sunteti acum.
Draga m, cum ai ajuns la concluzia ca daruirea noastra nu e completa? Ce legatura are slujba cu ce pot simti doi oameni unul pentru celalalt, cu legaturile care se pot forma intre doi oameni? Ce inseamna viata traditionala? Exista pe vremuri obligativitatea unei hartii de la primarie pentru ca un preot sa vrea sa te primeasca in biserica sa-ti faca o slujba? Asta e traditional? Mie mi se pare mai mult formal nu traditional sau normal. Cine stabileste normalul ala despre care vorbesti tu in comentariile tale? Biserica sau preotii stabilesc normalul?! Si DA, si eu cred ca noi suntem un popor extrem de incuiat la minte, un popor habodnic, un popor care confunda traditionalul cu niste cutume, un popor manipulabil si manipulat de biserica si de preoti. Si tot DA, eu cred ca Dumnezeu, biserica si credinta inseamna cu totul altceva decat „traditionalismul” promovat de marea majoritate a preotilor din Romania.
Bogdana si Radu, nu stiam ca traiti in pacat!! :))
Ca mine cu al meu barbat & copil, ca inca vreo 10 familii din jurul meu. Caci eu le voi numi familii si exact asta sunt ele. Toate cele la care fac referire au si 1-2, chiar 3 copii.
Atat am vrut sa spun, caci se pare ca nu am citit tot ce a scris Bogdana de-a lungul timpului si habar n-aveam ca nu sunteti luati> Dar sunteti in mod cert, din ceea ce citesc, una dintre cele mai cool si mai misto si mai plina de cooperare-colaborare familie pe care-o stiu. Jos palaria! :)
Da, Vio, suntem niste pacatosi, recunoastem! :))
Violeta, poate ne mai vedem in parc la Opera si dezvoltam subiectul :))
„ca orice femeie”?! casatoria este in sine o chestiune extrem de antifeminista, care perpetueaza tinerea femeii in subordinea barbatului: o trecem de sub raspunderea tatalui in cea a sotului, de care ea musai trebuie sa asculte. hello, world! intre timp femeile chiar isi castiga singure banii si se pot intretine si – mai ales – au in sfarsit dreptul de a-si lua propriile decizii. ma ingretoseaza atitudinile astea pur feudale cu traitul in pacat, etc. reveniti-va!
nu as vrea sa o dau in feminism-antifeminism. Casatoria NU este antifeminista si nu inteleg de unde si pana unde ideea. Atunci haide sa nu mai fim in nicio relatie, nu? Ca ce mi-e casatorie sau partaj, tot trecere in subordinea barbatului e, conform firului logic al gandirii. Nu e chiar asa. Hai sa nu cadem dintr-o extrema in alta.
aici nu vorbim de deciziile pe care le ia femeia, vorbim de deciziile luate impreuna, intr-o relatie bazata pe incredere, iubire si respect reciproc :)
Si intr-o nota mai vesela, ce fain ca Radu scrie articole. Eu te citesc de mult, acum cu bebe de cateva luni, nu am mai apucat, dar recuperez incet si am vazut „semnat Radu” :)
pt noi, romanii, inseamna prea mult „sa fim in randul lumii”, sa facem de ochii lumii, ai vecinului, colegului etc. si judecam rapid pe cine nu face „ce trebuie”. ar trebui sa pretuim mai mult ce simtim noi, ce ne face unici ca persoane.
Da, a inceput sa scrie :) si ma bucur si eu mult, fiindca are multe de spus si imi place tare ideea sa facem sharing si aici pe blog :)
Buna, am mai scris un comentariu, dar nu s-a trimis.
Reiau: eu nu inteleg de ce au nevoie heterosexualii de acest parteneriat. Cuplurile care doresc drepturi in legatura cu administrarea bunurilor, custodia copiilor, etc, se pot casatori. Oricine este liber sa traiasca necasatorit, dar atunci este firesc sa isi asume alegerea. Nu putem fi si cu pestii in oala si cu cozile afara :)) Daca eu vreau sa fac altfel decat ceilalti oameni, este ok, dar atunci de ce vreau sa am drepturi ca si ceilalti oameni?
In al doilea rand, Romania nu este tara laica. Franta, de exemplu, este stat laic. http://jurnalul.ro/special-jurnalul/interviuri/statul-roman-nu-este-un-stat-laic-sustine-secretarul-de-stat-victor-opaschi-644477.html
‘Proiectul a fost respins la interventia, la rugamintea patriarhiei ‘, spui tu. Esti sigur ca Patriarhia a determinat respingerea proiectului? Hai sa ii intrebam pe parlamentari cate scrisori, petitii, emailuri au primit de la oameni simpli, mireni, alegatori.
http://provitabucuresti.ro/docs/lobby/part-civ/MEMORIU%20LEGAL%20PL%20part%20civ.pdf
Tu intrebi ce drept are Biserica sa se amestece in legile tarii. Statul este autonom fata de Biserica, asa cum si Biserica este autonoma fata de Stat. Statul este liber sa tina cont sau nu de recomandarile Bisericii. In decembrie 1989 cand a fost legalizat avortul, Statul nu a tinut cont de parerea Bisericii. Biserica nu este formata doar din Patriarh si preoti, ci este formata din cler si credinciosi. Noi toti care suntem credinciosi formam Biserica si fiind cetateni ai Romaniei si platitori de taxe, avem dreptul sa ne exprimam opinia.
Apoi, nu am inteles niciodata argumentul: mai multe tari din UE au legea X, deci trebuie sa o avem si noi. Exista drepturi fundamentale ale omului, stipulate in Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. Toate tarile europene sunt obligate sa le respecte. Pe langa acestea, mai exista si alte drepturi pe care le stabileste fiecare stat in parte. De exemplu, in Belgia concediul pentru ingrijirea copilului este de trei luni. Ar trebui si Romania sa reduca CIC la 3 luni, pentru a fi in pas cu Europa? Nu este nicaieri scris ca mama are dreptul fundamental de a sta acasa cu copilul un an de zile. Unele tari au hotarat CIC de trei luni, altele de 12 luni. Si unele si altele au procedat corect, nu este vorba de discriminare sau incalcare a vreunui drept. Sa nu mai spun faptul ca in Olanda sunt legale drogurile. Acum trebuie sa legalizele si Romania drogurile, fiindca asa este in strainatate?
Andreea, eu cred ca multe din cele scrise de tine si mai ales din cele mentionate in acel memoriu la care faci tu referire sunt niste lucruri cel putin fortate.
Citez:”Legătura între cele două instituții, Familia și Căsătoria, este indisolubilă, nicio familie neputând fi întemeiată în afara căsătoriei”?!?!?!?!
Daca asta este felul in care noi ca tara si societate alegem sa gandim, cu siguranta nu vom evolua. Sa inteleg ca noi ca familie, conform asociatiei care a semnat memoriul, nu existam, corect? Drept urmare nici noi, nici copiii nostri nu trebuie sa beneficiem de anumite drepturi pentru nu suntem o familie, pentru ca pe noi nu ne intereseaza pur si simplu, nu credem, in institutia casatoriei. Si zici ca nu suntem un stat laic dar pe de alta parte „mirenii alegatori” ar fi putut influenta decizia comisiei parlamentare?
Mai dau un citat din memoriul la care faci tu referire si apoi ma opresc pentru ca deja ceea ce am citit acolo ma face sa ma gandesc din nou la cat de neevoluati si de ingusti putem fi noi romanii ca societate si ce mare pacat este asta pentru un popor altfel care merita mult mai mult: „Parteneriatul civil este gândit pentru cei de trăiesc din „pasiuni”, fără a avea curajul de a-și asuma un angajament și încurajează astfel o societate în care să primeze comoditatea, iresponsabilitatea și plăcerea sexuală”…….bleah si multumesc!
Butonand radio-ul am dat intamplator peste un monolog de pe un post bisericesc (RVE = radio vocea evangheliei) in care un domn spunea ca a avut grija natura sa mai spele din murdaria si rusinea marsului de ieri. Nu avea un ton amenintator, ci unul de mistocareala. Continua cu idei precum „boala”, „sa isi revina”, „sa iasa din boala asta”, „n-avem de indurat multa vreme manifetsarile lor” samd. In 2015 credeam ca popimea e mai destupata si a inteles ca daca vor sa controleze lucrurile mai bine trebuie sa se mai adapteze pe ici pe colo. Boala? Oricum, stiinta si religia nu prea s-au indragit niciodata…
Buna, intru pentru prima data pe aceasta blog dar fiind un subiect cunoscut mie, ma simt impinsa sa imi spun parerea. Da, e trista situatia… Faptul ca legea nu a trecut nu ma mira. Mai mult ma întristează reacțiile pe care le-ati primit la aceasta postare. Este uimitor cât de încuiati pot fi unii români, din păcate marea majoritate a lor. Cât de greu le este sa se pună in locul celor cu idei diferite de ale lor… Totul se trage de la spălarea de creiere care este creștinismul ortodox in Romania. Pentru ca, eu sunt convinsa, majoritatea crestinilor ortodocsi din Romania sunt credinciosi din obisnuinta, din reflex aproape. Nu pentru ca si-au pus foarte multe intrebari… Iar biserica romana are grija sa ii manipuleze in continuare. La fel si cu casatoria. Se face din obisnuinta, pentru ca asa e normal si pentru ca, de ce nu, la nunta mai scoti un ban… Nu zic ca nimeni in Romania nu se căsătorește din dragoste, departe de mine gândul… numai ca daca romanii nu ar fi știut ce este aia „instituția căsătoriei”, probabil nici nu i-ar fi dus dorul.
Acum aproape 8 ani era cat pe ce sa ma casatoresc. Pentru ca eram de ceva timp împreuna cu prietenul meu de atunci, era un pas normal. Unde mai pui ca ai mei mi-au tinut de cateva ori discursuri despre valoarea si sanctitatea casatoriei. Deci m-am lasat convinsa. Nu ma inteligeti greșit, nu m-a obligat nimeni, iar pe prietenul meu il iubeam foarte mult. Cu cateva luni inainte de nunta am inceput sa imi pun intrebari mari… Daca nu cumva ceea ce fac e de o ipocrizie totala, mai ales slujba in biserica. Ca sa fie clar, eu nu am fost niciodată foarte credincioasa, ba chiar momentul asta m-a facut sa reevaluez bazele credinței mele, si asa destul de firave. Din cauza asta, si din alte motive personale, am decis sa anulez nunta cu doua saptamani înainte de data stabilită. Multă lume si-a dat cu părerea si mi-a dezaprobat alegerea dar asta a fost momentul in care mi-am dat seama cât de mult contează pentru mine ce „spune lumea”. Fix cât zero barat. Între timp m-am mutat in Olanda, unde trăiesc (in concubinaj haha) cu prietenul meu olandez. Aici avem opțiunea de parteneriat civil, care e același lucru cu căsătoria numai ca exclude biserica cu totul din ecuație. Daaaaar, mai exista o varianta pentru cei care pur si simplu nu cred in instituția căsătoriei dar vor sa beneficieze de (aproape) aceleași drepturi ca cei căsătoriți sau aflați in parteneriat civil. Si anume un contract care se numește „samenlevingsovereenkomst” si care dovedește ca un cuplu nu numai ca trăiește împreuna dar cei doi sunt si parteneri fiscali. Ce drepturi iti oferă acest contract? Puteți cumpara o casa împreuna, puteți avea copii care pot fi recunoscuți legal de ambii părinți. Defapt aici e o chestie, pentru a evita situația de care spui tu, din Romania, in care mama are custodie exclusiva, trebuie sa mai faci un drum la primărie, sa declari ca partenerul tau e tatăl iar acesta poate merge sa înregistreze copilul si primește si drepturi egale. Poți pe lângă toate astea sa completezi acest contact cu un testament incheiat la notar. Si gata, ai cam aceleași drepturi ca cei căsătoriți. Asta e cel mai important după părerea mea, ca drepturile astea sa le aibă toată lumea, ca resursele sa fie accesibile tuturor in mod egal. Iar căsătoria in biserica sa fie o opțiune. Daca într-adevăr crezi in Dumnezeu si ți se pare important sa iti juri iubire veșnica in biserica, este alegera ta. Daca crezi in ideea de căsătorie dar nu in Dumnezeu si/sau pur si simplu ești gay si nu poți altcumva, alege un partneriat civil. Iar daca esti de parere ca „institutia” căsătoriei nu este decât o hârtie, iar iubirea ta nu poate fi condiționata de o formalitate ca aceasta, alege un contract care sa iti dea acces la aceleași drepturi. După părerea mea, planul acesta gândit de olandezi, suna foarte logic si de bun simț. Foarte civilizat. Dar nu cred ca romanii sunt pregătiți pentru el. Romanii sunt din păcate prea… extremiști in credința lor. Plus ca ei le știu pe toate mai bine si nu ar vrea sa învețe de la un stat in care drogurile sunt legale, după cum spunea cineva mai sus. De parca asta ar fi un mijloc just de comparație…sa pui parteneriatul civil pe același loc cu drogurile e ca Mihaela Rădulescu care compara homosexualii cu teroriștii…